Четырнадцатый семинар по когнитивным исследованиям
29 февраля 2012 на факультете психологии НИУ ВШЭ состоялся 14 научный семинар НУГ Когнитивных исследований НИУ ВШЭ, на котором был представлен доклад стажера-исследователя Р.С. Вахрушева «Роль подпороговых событий в управлении пространственным вниманием».
24 февраля 2012 г. состоялся семинар НУГ Когнитивных исследований, на котором был представлен доклад стажера-исследователя Р.С. Вахрушева «Роль подпороговых событий в управлении пространственным вниманием». В докладе были описаны 4 эксперимента, проведенные на базе НУГ. Начав с различения осознаваемой и неосознаваемой ориентировки внимания, Р.С. Вахрушев поставил задачу изучения временных характеристик последней, для чего была осуществлена авторская модификация методики центральной подсказки М. Познера. Ранее изучение подпороговой центральной подсказки никем не проводилось, в работах других исследователей были получены данные лишь об особенностях функционирования периферической подпороговой подсказки, эффект который оказался сходным с эффектом аналогичной надпороговой подсказки. В проведенных экспериментах испытуемый должен был решать задачу обнаружения целевого объекта, который предъявлялся справа или слева от точки фиксации, а в центре экрана предъявлялась подсказка в форме стрелки, которая почти не отличалась от фона и поэтому осознанно не воспринималась. Варьируя интервал между неосознаваемой подсказкой и целевым стимулом, Р.С. Вахрушев анализировал динамику неосознаваемой ориентировки внимания. В первых трех экспериментах значимый эффект подпороговой подсказки был получен в условиях как смешанного, так и блочного экспериментального дизайна. Эффект оказался относительно поздним (был максимально выражен через 500 мс после предъявления подсказки) и исчезал, когда подсказка становилась неинформативной (т.е. верно указывала в направлении предъявления целевого стимула только в 50% случаев), что характерно для эндогенной, произвольной ориентировки внимания. В четвертом эксперименте тестировались четыре разных временных интервала между предъявлением центральной подпороговой подсказки и целевого стимула (200 мс, 400 мс, 600 мс, 800 мс). Не обнаружив влияния подсказки для двух крайних интервалов, Р.С. Вахрушев получил любопытные результаты для интервалов 400 мс и 600 мс: в первом случае наблюдалось значимое ускорение ответа после верной подсказки (без замедления ответа после неверной подсказки, являющегося неотъемлемой характеристикой эндогенной ориентировки внимания), а во втором случае – ускорение ответа на целевой стимул при предъявлении любой подпороговой подсказки, как верной, так и неверной. Данный результат не имеет однозначного объяснения в контексте существующих теорий пространственного внимания, поэтому за сообщением о полученных результатах последовало их бурное обсуждение. В обсуждении наиболее деятельное участие принял заведующий НУГ когнитивной психофизиологии НИУ ВШЭ доц. Б.В. Чернышев. В дополнение к гипотезе И.С. Уточкина о том, что за полученными результатами может стоять расщепление или растягивание фокуса пространственного внимания, он выдвинул предположение о том, что полученный эффект может быть обусловлен свойствами зрительной системы, не способной удерживать устойчивую фиксацию более 500 мс. Для проверки этого предположения необходимо проведение дальнейших экспериментов с использованием установки для регистрации движений глаз.
М.В. Фаликман
Фото Ю.М. Стакиной