Двадцать пятый семинар по когнитивным исследованиям

15 марта 2013 года на факультете психологии НИУ ВШЭ состоялся очередной семинар НУЛ Когнитивных исследований, на котором с докладом выступила ст. н.с., к.п.н., доцент Елена Рафиковна Агадуллина. Тема доклада: "Множественная категоризация или множественная идентичность: что эффективнее предсказывает улучшение межгрупповых отношений?".

15 марта 2013 года на факультете психологии НИУ ВШЭ состоялся очередной семинар НУЛ Когнитивных исследований, на котором с докладом "Множественная категоризация или множественная идентичность: что эффективнее предсказывает улучшение межгрупповых отношений?" выступила ст. н.с., к.п.н., доцент Елена Рафиковна Агадуллина.

Как это видно уже из названия, основное внимание в докладе было уделено исследованию факторов, влияющих на улучшение межгрупповых отношений, где проблема формулируется следующим образом "почему ингруппа - хорошо, а аутгруппа - плохо?". Докладчиком были рассмотрены и  проанализированы существующие модели, позволяющие частично разрешить эту проблему: модель декатегоризации, модель рекатегоризации, модель категоризации, модель двойной идентичности, модель множественной категоризации и модель множественной идентичности. Последние 2 модели, как самые "свежие", оказались в фокусе пристального исследовательского внимания Елены Рафиковны, которая задается вопросом, какая же из этих моделей лучше предсказывает изменение отношений.

Для проверки этой гипотезы была проведена серия экспериментальных исследований. В первой серии на солидной выборке не удалось выявить взаимосвязь между количеством актуальных категорий и уровнем предубеждений. Во второй серии с целью нивелирования возможных смешений, повлиявщих на результат первой серии, экспериментальный план был изменен. Во-первых, наряду с экспериментальной группой появилась группа подсадная. Во-вторых, истинная цель эксперимента была скрыта от участников, которые считали, что проводится эксперимент по изучению процессов памяти. В этой серии выявилась небольшая связь категоризации с отношением к группе, однако она не позволила однозначно доказать или опровергнуть поставленную гипотезу. Поэтому было принято решение добрать выборку, что позволило бы либо сделать взаимосвязь более выраженной (при ее действительном наличие), либо рассматривать предыдущий результат в качестве артефакта (пи ее действительном отсутствие). Однако третья серия эксперимента также не дала однозначных ответов на поставленные вопросы.

Осташиеся проблемные методологические вопросы, обозначенные Еленой Рафиковной, сводятся к 4:
1. недостаточность выборки (в результате "отсева" неполных анкет в каждой группе оказалось не больше 30 человек);
2. несущественная разница между 1, 3 или 5 категориями;
3. проблемы с активацией категоризации;
4. низкая валидность методики для измерения отношения к аутгруппе.

В результате обсуждения некоторые из этих вопросов получили свое разрешение. Например, проблемы с категоризацией можно разрешить путем предоставления участникам большого набора возможного группового отношения (М.В. Фаликман). В заключение звучали слова о "хорошем докладе о конкретном исследовании", а Елена Рафиковна, в свою очередь, обещала рассказать о дальнейших результатах. "Поймаем, не поймаем - интрига, однако". Такими словами Елена Рафиковна завершила свое выступление.

Пермогорский М.

Фото: Овсянникова В.